Según Serrano, "todos los relatos del mundo" se hallan mediados, re-interpretados, re-presentados, por lo tanto la verdad única acerca de un hecho no existe en la comunicación social. Los informes que nos bombardean a diario nos aturden, nos entretienen, y poco se analizan. Se convierten en una comunicación masiva con discursos dominantes y rápidos que relativizan los sucesos, y nos trasladan a una realidad virtual ajena que no podemos corroborar.
En tiempos de "hipnotización cibernética" como nos lo cuenta Neyla Pardo, sólo hay espacio para la contemplación de pantallas mediáticas y poco para la interacción. Aceptamos cierto relativismo informativo y la objetividad se queda en la teoría.
Por esto como investigadores de la comunicación debemos tener en cuenta que la comparación de fuentes, la búsqueda minuciosa de datos y el establecimiento de un método acertado son conceptos claves a tener en cuenta. Debemos tratar de interpretar los símbolos discursivos teniendo en cuenta los teóricos de los medios que son quienes con su experiencia y conocimiento nos ayudan a detenernos en pautas de criterio acertadas o por lo menos conscientes de cómo se comportan los medios emisores y los receptores.
Teniendo en cuenta la existencia tácita de múltiples mediaciones en los medios masivos de comunicación, quisiera resaltar un aspecto discutido en clase: Las instituciones mediáticas en Colombia son hegemonías empresariales e inmaculadas que median la realidad a su acomodo. Son dos los canales mayor vistos que acaparan la audiencia y son los poseedores de su punto de vista. Por esto, pienso que el comunicador debe proponer salir de éstos patrones de imposición televisiva y escuchar los noticieros regionales, los internacionales y los de opinión y análisis que son escasos, pero los hay. (Canal Capital, Cablenoticias, Teleantioquia, CMI, CNN, DW Cuadriga...)
Para poner el ejemplo, estaríamos asimilando una realidad demasiado sesgada o mediada, si sólo viéramos RCN, Caracol, y sólo leyéramos la revista Semana.
Link recomendado:www.dw.de/programa/cuadriga/
Diana, claramente es necesario expandir lo horizontes en lo que se refiere a la interpretación de las dimensiones simbólicas, que son las que mas poderosamente actúan en el subconsciente, maleando la voluntad de los individuos, y por ende, alienandolos y transformándolos en masas anónimas acriticas, que se configuran como cifras en las estadisticas de medición de consumos. Carl Jung nos advertía que los símbolos son unidades sintéticas y de sentido entre dos polos opuestos: lo manifiesto y lo oculto. Por eso, tanto la significación, como la mediación y el análisis de los discursos, nos permiten a los comunicadores contrastar las agendas públicas y las agendas ocultas de los medios hegemónicos. De todas formas, no olvidemos que la objetividad es algo bien dificl de detectar en un proceso comunicativo. Espero comentes mi blog...
ResponderEliminarHola Diana, es clave la variedad y el estudio uso de nuestro poder de decidir que ver y que no ver, además de la consulta de fuentes para decretar la verdad. Pero, con todo respeto creo que la tarea del comunicador va más alla de esto, más que el hacer y el ser crítico, el investigador en comunicaciones debe reconocer los discursos tergiversados y contribuir a que la sociedad también lo reconozca y genere en si su libertad.
ResponderEliminar